Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/15543 K.2019/6616

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı; ... plakalı aracının davalı ...de sigortalı olduğunu, aracının karıştığı kazada zarar gören dava dışı ... adlı kişiye iş göremezlik ödemesi yapan ...'nin ..., ... Müdürlüğünün 2015/5962 sayılı dosyası ile ... takibi başlattığını, başlatılan bu ... nedeniyle ...'ya 1.538,35 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, zararın aracını sigortalattığı davalı şirket tarafından ödenmesinin gerektiğini belirterek ... kanalıyla ödemek zorunda kaldığı 1.538,35 TL'nin davalı ... şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın reddine ... verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nın 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2016 tarihinden itibaren 2.190,00 TL’ye çıkarılmıştır.

Davacı tarafça harca esas değer 1.538,00 TL talep edilmiş, mahkemece davanın reddine ... verilmiştir.

Temyize konu ... anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden davacı bakımından kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir ... verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca ...’ca da temyiz isteminin reddine ... verilebilir.