Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/7308 K.2019/2774

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat başvurusunun yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı başvurunun kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Başvuran vekili; 12/08/2014 günü davalı ... şirketlerine ZMMS ile sigortalı 3 aracın kusurlu olarak karıştığı trafik kazasında yolcu olarak bulunan başvuranın yaralanarak sakat kaldığını, sigorta şirketlerine tazminat istemi ile yapılan başvurulardan sonuç alınamadığını belirterek 5.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan alınmasına karar verilmesini istemiştir.

Başvuran vekili tazminat taleplerini 261.498,95 TL'ye yükseltmiştir.

Karşı taraf sigorta vekilleri; sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, tarafların kusur oranları ile davacının meslekte kazanç kaybı raporlarının ATK'dan alınması gerektiğini belirtip davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Hakem Heyetince, başvuranın başvurusunun kabulü ile 261.498,95 TL'nin her üç davalı şirketten müteselsilen 10/07/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, heyet kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... Sigorta AŞ. vekilinin ve davalı ... Aş. vekilnin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile tazminat istemine ilişkindir.

Trafik kaza tespit tutanağında, davalı şirketlere sigortalı her üç araç sürücüsünün de kusurlu olduğu, asli-tali kusur ayrımı yahut oranlama yapılmadığı görülmüştür. Taraflarca kaza tespit tutanağına itirazlar olmasına rağmen, hakem yargılaması sırasında tarafların kusurları konusunda yeni bir rapor aldırılmamış, kaza tespit tutanağına göre her üç araç sürücüsü kusurlu kabul edilerek hesaplama yapılmış ve bu rapor doğrultusunda karar verilmiştir.

O halde heyetçe tarafların kusur durumlarının belirlenmesi için İTÜ veya Karayolları Fen Heyeti gibi kuruluşlardan denetime açık ve ayrıntılı bir kusur rapor aldırılarak sonucuna göre karar vermek gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm kurulmuş olması doğru değildir.

3-Maluliyete ilişkin alınacak raporlar 11.10.2008 tarihinden önce Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11.10.2008 tarihi ile 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013 tarihinden sonrada Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğine uygun olarak düzenlenmesi gerekir.

Somut olayda; hesap raporuna ve hükme esas alınan Kocaeli Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 11.11.2015 tarihli raporunda maluliyet oranının tespitinde Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü hükümlerine göre tespit yapıldığı anlaşılmaktadır. Yapılacak iş, olay tarihinde yürürlükte olan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine uygun yeni bir rapor alınarak karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm kurulması doğru görülmemiştir.