Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/7338 K.2019/3104

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı .... ve Otomotiv Ltd.Şti. vekili ve davalılar ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiş, davalı .... ve Otomotiv Ltd.Şti vekili tarafından da duruşma talep edilmiş ise de, miktar yönünden duruşma istemi reddedilerek dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 30.06.2008 tarihinde, müvekkilinin sevk ve idaresindeki motorsikletle davalıların sürücüsü, işleteni ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını ve motorsikletinin kullanılamaz hale geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan ve 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı sürücü ve işletenden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Zürich Sigorta vekili ve davalı ...'nun dava tarihinden önce ölmesi nedeniyle davaya dahil edilen mirasçılarından bir kısmı davanın reddini savunmuştur.

Davalı .... ve Otomotiv Ltd. Şti., davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; maddi tazminat davası konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 10.000,00 TL'nin 01.07.2008 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... Mobilya San. ve Otomotiv Ltd. Şti., ..., ..., ..., ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı .... ve Otomotiv Ltd.Şti. vekili ve davalılar ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.