Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/3296 K.2019/11465

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesi Adana 3. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 2015/363 Esas, 2016/594 sayılı karara karşı davalı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvurusu üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nce verilen 2017/287 esas 2017/271 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ...’ın kullandığı kredilerden kaynaklı borcunun bulunduğunu, borcunu ödememesi sebebi ile aleyhine Adana 12. İcra Müdürlüğü’nünn 2013/ 11933 sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun adına kayıtlı menkul-gayrımenkul mal kaydına rastlanmadığını, davalı borçlunun Adana İl Sağlık Müdürlüğünden almakta olduğu maaşı üzerine haciz konulmasının talep edildiği, ancak maaşının üzerinde 1. sırada davalı ...’ın alacaklı olarak göründüğü Adana 6. İcra Müdürlüğü’nün 2013/6138 sayılı dosyadan haciz konulduğu,

söz konusu takibin 15.10.2012 düzenleme tarihli 100.000 TL bedelli senede dayalı olarak yapıldığı,davalı borçlunun 15.07.2014 tarihinde icra dosyasına gelerek maaşından kesinti yapılmasına muvafakat verdiğinin de anlaşıldığı, davalı ... tarafından davalı borçlu aleyhine başlatılan Adana 6. İcra Müdürlüğü’nün 2013/6138 sayılı dosyasından davalı borçlunun maaşı üzerine konan 1. sıradaki haciz işlemine ilişkin tasarruf işleminin iptaline dava konusu takip ve maaş haczi üzerinde cebri icra yetkisi verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Davalı ... vekili ve davalı ... vekili davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere göre; davanın kabulüne, Adana 6. İcra Müdürlüğünün 2013/6138 sayılı takip dayanağı bononun muvazaalı olduğunun tespiti ile borçlu davalı ...'ın maaş haczinden Adana 6. İcra Müdürlüğünün 2013/6138 sayılı dosyasına ayrılan payın yargılama giderleri ve dosya ücreti dahil öncelikle davacının alacaklı olduğunun, Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2013/11933 sayılı dosyasına ödenmesine, artan kısım bulunması halinde Adana 6. İcra Müdürlüğünün 2013/6138 sayılı dosyasına ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince, tüm dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesi kararı uygun bulunarak davalı ... vekilinin istinaf taleplerinin reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Tasarrufun iptali davalarında tasarrufun iptal edilmesiyle davacı alacaklıya İİK 283 madde hükmüne göre haciz ve satış yetkisi isteme yetkisi verilmesi gerekir.

Somut olayda davalı borçlunun maaşı üzerinde davacı alacaklının haczi haricinde başkaca hacizlerinde bulunduğunun anlaşılmasına göre davacı alacaklıya dava konusu Adana 6. İcra Müdürlüğü’nün 2013/6138 sayılı icra dosyası üzerinde Adana 12. İcra Müdürlüğü’nün 2013/11933 sayılı dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak kaydı ile cebri icra ve satış yetkisi verilmemesi doğru değil ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK.nin geçici 3/2. maddesi delaletiyle HUMK.nin 438/7.maddesi uyarınca hükmün 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/II. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK’nın 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.