Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/4074 K.2019/11558

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 25.07.2013 tarihinde davalı ...’ye kasko poliçesi ile sigortalı müvekkiline ait aracın karıştığı trafik kazasında hasarlandığını, davalıdan hasar bedelini talep ettiğini ancak ödemediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 8.000,00 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiş, 15.09.2015 havale tarihli ıslah dilekçesi ile istemini 20.0000,00 TL’ye yükseltmiştir.

Davalı vekili, dava konusu aracın kiralık araç olarak kullanılmasının taraflar arasındaki kasko sigorta poliçesi şartlarına aykırı olduğundan hasarın teminat dışı kaldığını, internet ve facebook adreslerinde aracın kiralık verildiğine ilişkin ilanların yayınlandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne dair verilen hüküm, davalı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 18.05.2016 gün ve 2016/2994-2016/6090 sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre.

Emniyet Müdürlüğünden gelen kayıtlarda davacı adına gerek kaza tarihinden önce gerekse kaza tarihinden sonra çok fazla sayıda aracın kayıtlı olduğu, bu araçların da sigorta poliçelerinin bulunduğu, internet çıktısında da ... isimli ...'e ait firmanın araç kiralama işi ile iştigal ettiğinin tespit edildiği, dava konusu aracın da davacı ... tarafından internet sayfasına kiralık araç olarak konulduğu,

taraflar arasında akdedilen sigorta poliçesinde kasko sigortalı özel aracın sigortacının bilgisi dışında kiralık araç olarak kullanılması halinde rizikonun teminat haricinde olacağının kararlaştırıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.