Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/5248 K.2019/11701

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar vekili; davacıların desteği ...’ın içerisinde yolcu olarak bulunduğu davalılardan ...ne ait olup, ... yönetimindeki, aracın, diğer davalı ... yönetimindeki araçla çarpışması neticesinde 02/12/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, müvekkillerinden ...’ın eşi, diğer müvekkillerinin anneleri olan ...’ın vefat ettiğini, kazaya karışan her iki aracın da davalı ... nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacıların mütevefanın desteğinden yoksun kaldığını,

bu elim ölüm nedeni ile büyük bir üzüntü ve elem duyduklarını beyanla fazlaya dair haklarını saklı tutarak ... için eşinin ölümü sebebiyle destekten yoksun kalma ve hastane süresince yapılan masraflar için 1.000,00 TL, ... ile ... için annelerinin ölümü sebebiyle ayrı ayrı 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan, ... için 50.000,00 TL, ... ile ... için ayrı ayrı 30.000,00 TL manevi tazminatın ise sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davacılar vekili, davalılardan ...ve ... hakkındaki davalarından feragat ettiklerini, diğer davalılar hakkındaki davaya ise devam ettiklerini bildirmiştir. Davalı ... vekili; davacı ...'a, 03.08.2012 tarihinde müvekkili şirket tarafından ödeme yapıldığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre;davacılar ..., ... ve ...'ın davalı ... ve ... Yapı Denetim Hizmetleri Ltd Şti aleyhinde açtığı maddi ve manevi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine,davacı ...'ın ... ve ...

Sigorta aleyhinde açtığı maddi tazminat talebinin kısmen kabul ve kısmen reddi ile,22.896,23 TL'nin ...'dan kaza tarihi 02.12.2011 tarihinden itibaren sigorta şirketinden temerrüt tarihi 14.05.2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'a verilmesine,fazlaya ilişkin istemin reddine,davacılar ... ve ...'ın davalı ... ve ...

Sigorta aleyhinde açtığı maddi tazminat talebinin reddine,davacılar ..., ... ve ...'ın davalı ... aleyhinde açtığı manevi tazminat davasının kısmen kabul ve kısmen reddi ile,davacı ... için 10.000,00 TL, davacı ... için 5.000,00 TL ve ... için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi 02.12.2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsili ile davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, dair verilen hüküm davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.

1-Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda, kazaya karışan araç sürücüleri ..., ..., araçların ZMMS poliçesini düzenleyen ... Sigorta A.Ş ve davacıların desteğinin içerisinde yolcu olarak bulunduğu aracın maliki ... Yapı Denetim Ltd. Şti. davalı olarak gösterilmişlerdir.

Dava dilekçesinde; davalı olarak ... isminin yer aldığı, karşısında ise kimlik numarası olarak ...’a ait “...” kimlik numarasının yazıldığı, mahkemece dava dilekçesi tebliği sırasında kimlik numarası üzerinden işlem yapıldığından, tebligatların kazanın meydana gelmesi ile ilgisi olmayan, sadece davacıların desteği ...’ın da içinde bulunduğu araçta yolcu olarak bulunan ...’a gönderildiği ve ıslah dilekçesi tebliğatlarının da iade gelmesi üzerine, adı geçenin TC numarası ile Mernis adresi sorgulandığında isminin ... olarak gelmesi üzerine, bu adrese, ... adına tebligatların gönderildiği,

tebligatların aynı konutta birlikte oturan annesine tebliğ edildiği ve ancak bir itirazın bulunmadığı ve bu şekilde hükmün ... adına tesis edildiği ve karar başlığında da davalı olarak ... isminin yer aldığı anlaşılmıştır.

Mahkemece, dava dilekçesinde, ... olarak gösterilen davalı isminin karşısında ...’a ait kimlik numarasının bulunması sebebiyle, meydana gelen kaza ile hiçbir ilgisi bulunmayan ... aleyhine hüküm kurulmuş ise de; dosyada mevcut bilgi belgeler ve dava dilekçesi içeriğinden, davacı vekili tarafından, davalı olarak gösterilen ...’ın isminin karşısına sehven ...’ın kimlik numarasının yazılı olduğu, ...

TC kimlik numaralı ...’ın sehven davalı olarak gösterildiği, davanın kazaya karışan araç sürücüsü ... aleyhine açıldığı, kaza tespit tutanağı, soruşturma aşamasındaki ifadelerde, ceza mahkemesi tarafından yapılan yargılamada ve davacı vekilinin aşamalarda verdiği beyan ve dilekçelerde kazaya karışan araç sürücüsü olarak hep ...’ın isminin yer aldığı, aleyhine hüküm kurulan ...’ın kazanın meydana gelmesinde bir rolünün bulunmadığı ve davada taraf sıfatı bulunmadığı açıkça anlaşılmaktadır.

Bu durumda mahkemece; HMK. hükümlerine göre dava dilekçesinin doğru hasım olan ... kimlik numaralı ...’a usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi için davacı vekiline süre verilerek, dava dilekçesi tebliği ve taraf teşkili sağlanarak yargılamaya devam edilerek, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken kaza ile ilgisi bulunmayan ... hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir. 2-Bozma neden ve şekline göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.