Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/234 K.2019/12046

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabülüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Belediye vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın, seyir halindeyken karayolu üzerinde bulunan elektrik direğine çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, sigortalı araçta KDV hariç 11.476,32 TL hasar tespit edildiğini, müvekkili olan şirket tarafından 12.729,25 TL hasar bedelinin aracın onarımını yapan anlaşmalı servise ödendiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 9.546,94 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir.

... vekili, davaya konu kazanın meydana geldiği yerin müvekkili olduğu Belediye sınırları dahilinde olduğunu ancak sorumluluğun Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na ait olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Belediye Başkanlığı; açılan davanın yargı yolu bakımından reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile 5.092,24 TL 'nin ödeme tarihi olan 03/01/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Belediye Başkanlığından tahsili ile davacıya verilmesine, davalı ...'na karşı açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Belediye vekili tarafından temyiz edilmiştir.