Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/3738 K.2018/2255

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

CMK'nın 231/11. maddesinde yer alan, "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar” şeklindeki düzenleme ve Muratlı Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/100 esas, 2011/232 karar sayılı kararı ile hakaret suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşme tarihinden sonra işlediği Muratlı Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/86 esas, 2013/251 karar sayılı kararı ile sanığın taksirle yaralama suçundan cezalandırılmasına karar verilmiş olması karşısında, hükmün açıklanmasına neden olan suçun “taksirle” işlenmiş olması nedeniyle, Muratlı Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/86 esas, 2013/251 karar sayılı kararına dayanılarak hükmün açıklanamayacağının gözetilmemesi,