Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/4298 K.2019/8927

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak,

TCK'nın 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde;

hareketin icra vasıtalarının "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alındığında, müşteki polis memurunun aşamalarda sanığın, yasak park nedeniyle aracının çekilmesini engellemek için araca binip inmediğini, kendisine vurulmadığını, arbede yaşanmadığını beyan etmesi karşısında, sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsuru olabilecek nitelikte, görevliye yönelik herhangi bir cebir ya da tehdit eylemi bulunduğuna ilişkin her türlü şüpheden uzak, yeterli,

ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek, beraati yerine, yasal olmayan ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi,