Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/73 K.2019/5848

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Sanık hakkında ... ve ...'ye yönelik hakaret suçu ile görevi yaptırmamak için direnme suçu için verilen hükümlerin incelenmesinde;

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Görevi yaptırmamak için direnme suçunun, birden fazla kişiyle birlikte gerçekleştirilmesine rağmen TCK'nın 265/3. maddesi uygulanmamış, sanığın, eylemini, saldırıda kullanmaya elverişli silahtan sayılan parke taşı fırlamak suretiyle işlemesine rağmen, hakkında TCK'nın 265/4. maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Anlaşıldığından, sanık ... ve müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2- Sanık hakkında Yusuf Aslılyüce, ... ve Mustafa Turan'a yönelik hakaret suçu için kurulan hükmün incelenmesinde;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Hakaret suçunun, kasten yaralama fiiline tepki olarak işlendiğinin anlaşılması karşısında, özel hüküm olan TCK'nın 129/2. maddesi yerine genel tahrik kurumunu düzenleyen aynı Kanunun 29. maddesi ile hüküm kurulması,