Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/19837 K.2014/6738

Dava dilekçesinde, 09.04.2011 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı dava dilekçesinde ve yargılama sırasındaki beyanlarında 09.04.2011 tarihli toplantıda alınan kararların iptalini istemiş, mahkemece davanın yöneticiye karşı açılması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasası’nın 38. maddesine 5711 Sayılı Yasa ile eklenen ikinci fıkrasında; "kat malikleri kurulu, ada temsilciler kurulu veya toplu yapı temsilciler kurulu kararlarının iptaline ilişkin davalar, kat maliklerini temsilen yöneticiye, toplu yapılarda ise ada temsilciler kurulu veya toplu yapı temsilciler kurulunca seçilen yöneticiye husumet yöneltilmesi suretiyle açılabilir" hükmüne yer verilmiştir. Sözü edilen yasa hükmünde davacıya seçimlik hak tanınmış olup, davacı davasını yöneticiye karşı açabileceği gibi iptali istenen toplantıya katılıp olumlu oy veren kat maliklerinin tümüne karşı da açabilir.

Dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgelerden, özellikle iptali istenen 09.04.2011 günlü kat malikleri kurulu kararının incelenmesinden; yönetici olarak 275 ada 1 parsel 2 nolu bağımsız bölüm maliki Wilhelmine C... S...r'in yönetici seçildiği, davanın ise bu yöneticiye karşı yönetici sıfatıyla değil, şahsına karşı (toplantıya katılıp olumlu oy veren) açıldığı anlaşılmıştır. Şu halde, 09.04.2011 günlü kat malikleri kurulu toplantısına katılarak olumlu oy veren diğer bağımsız bölüm maliklerinin davaya katılımları sağlanarak taraf teşkili sağlanıp tarafların tüm delilleri toplanarak oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.