Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/19839 K.2014/7670

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedeli ile ecrimisilin tahsili istenilmiştir. Mahkemece ecrimisil yönünden davanın kabulüne, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 10.04.2012 tarih 2011/19696 Esas-2012/7361 Karar sayılı bozma ilamında Burhaniye Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/475 Esas sayılı dosyasıyla, dava konusu taşınmaz hakkında açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasının bekletici mesele yapılarak sonucuna görer karar verilmesi gerektiği belirtilmiş, yargılama sırasında söz konusu davanın belirlenen kamulaştırma bedelinin bloke edilmemesi sebebiyle reddedildiği ve kararın temyiz edilmeden kesinleştiği anlaşılmıştır.

Dava konusu taşınmazın tamamına davalı idare tarafından el atıldığı dosya kapsamından sabit olduğuna göre, kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasının ret kararı ile sonuçlanması üzerine dava konusu taşınmazın değerinin tespiti ile bedeline hükmedilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçelerle bedel yönünden davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.