Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/9875 K.2015/12538

Dava dilekçesinde, ... taşınmazın Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Mahkemece tespit edilen ve davalılar adına bankaya yatırtılan kamulaştırma bedelinin hükümle birlikte davalı tarafa ödenmesine karar verildiğine göre kamulaştırma bedelinin ilk kararla hükmedilen kısmına dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği tarihten bozmadan önceki ilk karar tarihine kadar, bozmadan sonra artan kısma da dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği günden bozmadan sonraki ikinci karar tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına karar verilmesi gerekirken mahkemece salt bozma öncesi ödenen kısma bu bedelin depo edildiği tarihe kadar faize hükmedilmesi ile yetinilmesi doğru değil ise de;

bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin 6. satırında yer alan "bu bedelin depo edildiği tarih olan 01.10.2012 tarihine kadar" kelimelerinin metinden çıkartılarak yerine "ilk karar tarihi olan 02.10.2012 gününe kadar ve bozma sonrası artan 207384,52 TL. sının da dava tarihinden itibaren dört ay sonrası olan 29.04.2012 tarihinden ikinci karar tarihi olan 18.11.2014 tarihine kadar" kelimelerinin yazılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli