Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/10691 K.2016/707

4915 sayılı Kara Avcılığı Kanunu'nun 6/2. maddesine aykırı davranmaktan kabahatliler ..., ..., ...ve ... haklarında anılan Kanun'un 24/1. maddesi uyarınca ayrı ayrı 1.744.00 Türk lirası idari para cezası uygulanmasını müteakip, kabahatlilerin avda kullandığı ... plakalı, ... ait Mitsubishi marka, ...model... gri renkli aracın aynı Kanun'un 20/2. ve 28/2. maddeleri gereğince mülkiyetinin kamuya geçirilmesine dair ...

12/12/2013 tarihli ve ...sayılı kararına yönelik başvurunun kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin Sulh Ceza Mahkemesinin 22/04/2014 tarihli ve ...değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair mercii Asliye Ceza Mahkemesinin 13/06/2014 tarihli ve ... değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 29/06/2015 gün ve ... sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09/07/2015 gün ve... sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre; adı geçen kabahatliler hakkında düzenlenen 07/12/2013 tarihli ve ...seri nolu suç tutanağına göre, kabahatlilerin mülkiyetin kamuya geçirilmesine konu aracı kullanarak projektör ile tavşan avı yaptıklarının tespit edildiği, 4915 sayılı Kara Avcılığı Kanunu'nun 6/2. maddesinde yer alan "..kara, hava araçları ve yüzer araçlarla, ses, manyetik dalga, ışık yayan araç ve gereçler, canlı mühre, tuzak, kapan ve diğer benzeri araç, gereç ve usullerle avlanılamaz.” şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak yasak usulde avlanıldığının sabit olduğu, anılan Kanun'un 20/2. maddesinde “Genel kolluk ile,

av yasaklarının takibi ile görevli olan av koruma memurları ve saha bekçileri ... avlanmada kullanması veya avlaklarda, pazaryeri ve ticarethanelerde bulundurulması yasak olan eşya ve vasıtalara elkoymaya ve bu amaçla yakalamaya görevli ve yetkilidir.” şeklinde düzenleme yer aldığı,

yine aynı Kanun'un 28/2. maddesinde ise "Bu Kanunun 20. maddesi kapsamında elkonulan av hayvanları ve türevleri ile sair eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesine mahallî mülkî amir tarafından karar verilir. ” şeklinde düzenleme yer aldığı cihetle, kabahatlilerin yasak usulde avlanmada kullandığı motorlu kara aracının mülkiyetinin kamuya geçirilmesinde usul ve kanuna aykırılık bulunmadığı, söz konusu aracın mülkiyetinin iyinetli 3. kişiye ait olmasına ilişkin olarak kanunda bir istisna getirilmediği,

yine Sulh Ceza Mahkemesinin başvuruyu kabul gerekçesi olan aracın mülkiyetinin kamuya geçirilmesinin kabahat ile orantısız olduğu ve ağır sonuçlar doğuracağı şeklindeki değerlendirmenin ise kanuni dayanağının bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;