Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/18016 K.2016/20713

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

İİK'nın 345/a maddesindeki suçun oluşabilmesi için, aynı Yasanın 179 ve 6102 sayılı TTK’nun 376. maddesinde öngörülen koşullarda şikayet tarihi itibariyle şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenerek sonucuna göre şirketin iflasının istenmesi şartlarının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği cihetle;

sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği ... isimli kişinin şirketin muhasebecisi olup olmadığının araştırılarak ayrıca şirketin kayıtlı olduğu vergi dairesinden de muhasebecisi belirlenip buradan veya zabıta marifetiyle araştırılıp, borçlu şirkete ait ticari defterler, bilançolar ve banka hesapları üzerinde birlikte bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, şikayet tarihi itibariyle inceleme yapmayan ve sadece vergi dairesince gönderilen tarh dosyasına göre düzenlenen yetersiz bilirkişi raporu esas alınarak yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,