Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/18633 K.2016/19916

Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, 1- İİK'nın 333/a maddesine ilişkin olarak kurulan hükümlere yönelik incelemede, Eyleme ve yükletilen suça yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak,

TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 2- İİK'nın 331 ve 337/a maddesine ilişkin olarak kurulan hükümlere yönelik incelemede, a) Şikayet dilekçesinde “alacaklısını zarara uğratmak için mevcudu eksiltmek suçu” açısından sanıkların hangi malvarlıklarını eksilttiğinin bildirilmemesi nedeniyle beraatlerine karar verilmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, b) Ticaret şirketi yetkilisi olan sanıklara isnat edilen “ticareti usulüne aykırı terk etmek” suçunun oluşabilmesi için tacirin fiili olarak ticareti terk etmesi bu durumu onbeş günlük süre içerisinde kayıtlı olduğu ticaret siciline bildirmemesi,

bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini içeren bir mal beyannamesi vermemesinin gerekmesi nedeniyle, borçlu şirketin şikayet tarihi itibariyle ticari faaliyetine devam edip etmediği hususunun tespiti için vergi dairesine verilen en son beyanname örnekleri istenilip sonucuna göre hukuki durumun takdiri yerine delil bulunmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,