Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2005/11337 K.2006/6711

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin kumaş dokumak üzere davalı şirketten 4.7.2002 ve 5.7.2002 tarihlerinde 17415 Kg ham iplik satın aldığını, ipliklerin boyanarak apre olduğunu, dokumadan sonra maddenin eksik ve hatalı olması nedeniyle toplam 3100 Kg iplikte çözgü boyunda hatalar bulunduğunu, hataların ancak dokumadan sonra görülebildiğini, davalıya bildirilmesine rağmen anlaşamadıklarını ileri sürerek müvekkilinin bir kısım ödeme yaptığını, ödenmemiş 23.500 USD tutarındaki çekin, 20.666 USD'lik bölümü için takibe geçilmemesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve 33.480.000.000.TL yönünden borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili. ayıp ihbarının süresinde olmadığını hata varsa boyamadan kaynaklandığını, rapor aldırılan ipliklerin müvekkiline ait iplikleri olduğunun belli olmadığını yeni bir bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği ve teslim edilen iplikler için boya ve abraj garantisi verilmediğini belirterek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre, davanın reddine, 23.10.2002 tarihli kararında verilen ihtiyati tedbir istemine konu 20.666 USD'nin tedbir kararı tarihindeki değeri üzerinden %40 oranındaki 13.669.39 YTL tazminatın davalı yararına davacıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

...