Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2005/11584 K.2006/4629

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya kamyon sattığını, bakiye 2.000.000.000.TL: nin ödenmediğini ve tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı cevabında, davacıdan kendisinin değil oğlunun araç satın alıp, parasını ödediğini araç satışı ile ilgili olarak yazılı bir senet sözkonusu olmadığını varsa bile imzanın kendisine ait olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre taraflar arasında kamyon alış verişi nedeniyle satış ilişkisi kurulduğu bakiye 2.000.000.000.TL. nin ödeneceği konusunda yazılı belge düzenlendiği ve belge altındaki imzanın davalıya ait olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

2918 Sayılı Karayolları Trafik Yasasının 20/d. Maddesine göre tescilli araçların her çeşit satış ve devirlerinin noterlerce yapılması zorunludur. Harici satış ve devirler geçersiz olup, herkes verdiğini iade ile mükelleftir. Mahkemece anılan yasa hükmü uyarınca araştırma ve inceleme yapılarak sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, eksik inceleme ile yazılı biçimde karar verilmesi doğru olmayıp, hükmün bozulması gerekmiştir.