Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/10242 K.2007/5039

Taraflar arasındaki teminat mektubunun iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan dava hakkında karar verlmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında 19.06.2000 tarihli Otogaz Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin dayanağının davalı taraf ile Petrol Ofisi A.Ş.arasında imzalanan 01.07.2001 tarihli sözleşme olduğunu, Petrol Ofisi A.Ş. tarafından müvekkili şirkete gönderilen ihtarnamede, 19.06.2005 tarihi itibariyle davalı ile yapılan sözleşmenin sona erdiği ve muvafakatlarının bulunmadığını ve herhangi bir firma ile anlaşma yapılmamasını, aksi halde sözleşme, taahhütname ve intifadan doğan hakların kullanılacağının bildirildiğini, mahkemeden alınan ihtiyati tedbir kararı ile otogaz satışının durdurulduğunu,

sözleşme sona erdiğinden davalıya sözleşme nedeni ile verilen teminat mektuplarının iadesi için çekilen ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını belirterek 2 adet toplam 25.000.00.-YTL. bedelli teminat mektuplarının iadesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemiş ve cevap bildirmemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre, dava konusu teminat mektupları dava tarihinden sonra ilgili bankaya iade edildiğinden, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalının yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.