Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/10255 K.2007/4141

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasıda 1.11.2003 tarihli "Yeniden Satış Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşmeye tek taraflı konulan cezai şartın teminatı olarak da müvekkilinden 5000 USD tutarlı bono alındığını, sözleşmedeki münhasırlık şartlarının Rekabetin Korunması Hakkında Kanun hükümlerini ihlal ettiğinden geçersiz olduğunu, bu nedenle sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiğinin ihtarname ile davalıya bildirildiğini, müvekkiline ait işyerinde ... A.Ş tarafından dağıtım yapılan malların satışının tespiti üzerine davalı tarafça cezai şartın teminatı olan bononun icra takibine konulduğunu belirterek, bono nedeniyle borçlu bulunmadıklarını tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasında düzenlenen sözleşme ile davacının sözleşme süresince sözleşme konusu ürünleri satmak, sözleşme hükümlerine uymak, başka marka bira ve malt içeceği bulundurmamak ve satmamak hususunda taahhütte bulunduğunu davacının sözleşmeye aykırı davrandığının tespiti üzerine, cezai şarta ilişkin bononun icra takibine konulduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının sözleşme sona ermeden sözleşmeye aykırı hareket ettiği ve davalı tarafından cezai şart talep edilmesinin mümkün olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.