Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/10629 K.2007/3985

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan 27.11.1997 tarihli sözleşme uyarınca müvekkilinin; davalı ... tüm grup şirketlerinin Rekabet Kurumu nezdindeki işlemlerini takip ve Rekabetin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında müşavirlik hizmetini yüklendiğini, müvekkilinin sözleşme ile yüklendiği tüm edimleri yerine getirmesine rağmen davalının müşavirlik bedelinin son taksidine dair 06.06.2000 ... 8.278.023.780 TL' lik faturayı ödemediğini bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek bu bedelin faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya bakma yetkisinin İzmir Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğunu ayrıca davacının verdiği hizmetin henüz sonuçlanmadığı, sözleşme şartının yerine getirilmediğini bu nedenle dava konusu ödemenin yapılmadığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda taraflar arasında 27.11.1997 tarihinde imzalanan sözleşme uyarınca davacının, müşavirlik hizmeti edimini yüklendiği ve davalı adına gurup muafiyetine ilişkin olarak Rekabet Kuruluna başvurduğu ancak başvurunun henüz sonuçlanmadığı ve sözleşmenin 6.2. maddesi uyarınca ödeme hususunda muacceliyet koşulu oluşmadığı ve sözleşmeden kaynaklanan borcun henüz doğmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.