Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/11193 K.2007/559

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mal sattığını, davalının borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap vermemiştir.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile takibin asıl alacak miktarı 1.947.257.331.TL. üzerinden devamına, davalının 5.438.148.233.TL.si faiz alacağına itirazının iptaline, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- TTK.’nun 87/2 maddesi “Cari hesap mukavelesi yazılı olmadıkça muteber olmaz” hükmünü içermektedir. Taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığından alacaklının temerrüt faizi talep edebilmesi için borçluyu temerrüde düşürdüğünü kanıtlaması lazımdır.

Somut olayda davalı borçlunun takipten önce temerrüde düşürüldüğü kanıtlanmadan takip öncesi dönem için temerrüt faizine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.