Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/11418 K.2007/4403

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının abonesi olan müvekkilinin 1998 yılında işyeri üretimini durdurduğunu, 19.03.2001 tarihine kadar da elektrik tüketiminin gece bekçisinin aydınlatma için kullandığı kadarı ile sınırlı olduğunu, 19.03.2001 tarihinde davalı kurum görevlilerince hatların ağaçlar arasında kalması nedeniyle, ağaçlar kesilemeyince elektriği kestiklerini, ancak fatura tahakkuk ettirildiğini, bu durumun bildirildiği halde sonuç alınamadığını, 14.03.2002 tarihinde yine başvuru ile kesik olan elektriğin açıldığını, ancak elektriğin kesik olduğu dönemde tahakkuk ettirilen fatura bedellerinin ödenmesinin istendiğini belirterek 5.066.94.-YTL. borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece davacının davalının abonesi olup, kullandığı elektrik ve diğer hususlardan davalıya karşı sorumlu olduğu, davaya konu faturaların bakır-demir tüketiminden kaynaklandığı, davacının elektriğin kesilmesi yönünde başvuru yaptığını ispatlayamadığı, davalının olayda kusurlu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.