Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/11508 K.2007/1934

Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. ... ile davalılardan Şekerbank vek.Av.... ile Ordu Tapu Sicil Mdl.vek.Av. ...'nün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin 16.11.2001 tarihli vekaletname ile davalı ...’i vekil tayin ettiğini, davalı ...’in vekaletnameye dayanarak davalı banka lehine ipotek tesis ettiğini, vekaletnamede ... İnşaat Ltd.Şti.ne borcu için yetkinin yer almadığını, müvekkili adına işlem yapılmaması nedeniyle ipoteğin geçersiz bulunduğunu ileri sürerek ipoteğin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... A.Ş.vekili cevabında, ipotek işleminin usul ve yasaya uygun olarak tesis edildiğini, vekaletnamede vekile geniş bir tasarruf yetkisi verildiğini, davacının kötüniyetli olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre, vekaletnamede vekile verilen yetkinin açık olduğu, ipoteğin usulüne uygun düzenlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, 16.11.2001 tarihli vekaletname ile davalı ...'i vekil tayin etmiştir. ... Şekerbank A.Ş.lehine davalı ... İnş.Ltd.Şti.nin kredi ilişkisinden dolayı davacıya ait bir taşınmaz üzerinde ipotek tesis etmiştir.

Bir kimsenin alacağı para karşılığında taşınmazını ipotek etmesi için verdiği temsil yetkisi kural olarak temsil olunan lehine kullanılmaktadır. Temsilcinin kredi borcu için veya bir başkasının borcu için üçüncü kişi lehine ipotek tesis edebilmesi için bu konuda vekile özel yetki verilmelidir (HGK. 04.04.1962, 1-127/36). Somut olayda davalı ...’e vekaletnamede özel yetki verilmediğinden, banka lehine ... İnş.Ltd.Şti.nin borcu için tesis ettiği ipotek geçersizdir. Mahkemece bu yönler gözetilerek davanın kabulü gerekirken, yazılı gerekçeyle reddinde isabet görülmemiştir.