Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/11642 K.2007/350

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı ...' ın dava dışı Hünkar Ltd şirketinin ortağı oldukları ve taraflar arasında devir, kira ... vs. konusunda anlaşmalar yapıldığı ve bu anlaşmalara istinaden müvekkili ile dava dışı diğer ortak ... tarafından davalı ...' a vade ve lehtar kısımları boş olan 900.000 DM bedelli senet verildiğini senedin boş yerlerinin adı geçen davalı tarafından doldurulup diğer davalı ... tarafından takibe konulduğunu senedin teminat amaçlı olduğunu belirterek müvekkilinin senet nedeni ile davalılara borçlu olmadığının tespiti ile % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin senedi ciro yolu ile iktisap ettiğini ve iyiniyetli hamil olduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece Dairemiz Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davacı vekili Av. ...' in duruşma tarihinde diş hekiminden iki günlük rapor aldığı ve bu nedenle duruşmaya katılmadığı, ancak adı geçen avukat dışında davacı vekili olarak daha önceki duruşmalara iki ayrı avukatın daha katılması nedeni ile davacı vekilinin eski hale getirme talebinin reddine karar verilmiş ve bu karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.