Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/11805 K.2007/5667

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de pul yokluğundan bu istemin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, yanlar arasında bayilik sözleşmesi akdedildiğini, davalı şirketin sözleşme hükümlerine aykırı davranması sonucunda müvekkilinin zararına yol açtığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000 USD’nin dava tarihinden itibaren USD’ye uygulanacak en yüksek faiz oranı üzerinden işletilecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüyle 20.000 USD’nin dava tarihi olan 19.3.2004’den itibaren ... tarafından USD cinsinden açılan bir yıllık vadeli mevduata verilen en yüksek faiziyle birlikte ödeme tarihindeki YTL karşılığının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacının delil olarak dayandığı taahhütnamede öngörülen asgari alım taahhüdüne uyulmamasının müeyyidesi olarak sözleşmenin fesih edilebileceği kabul edilmiştir. Gerek taahhütnamede gerekse taraflar arasında düzenlenen sözleşmelerde asgari alım taahhüdüne aykırı davranılması halinde cezai şart ödeneceği konusunda bir hükme rastlanılamamıştır. Bu durumda mahkemece cezai şarta hükmedilmesinin dayanakları gösterilmeden yanılgılı gerekçelerle hüküm kurulması doğru görülmemiştir.