Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/2993 K.2006/9121

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı aleyhine bonoya dayalı olarak icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili ile davacının beraber yaşadıkları sırada müvekkilinin davacıya teminat olarak bono verdiğini, davacının alacağı olmadığı halde kötüniyetli olarak icra takibi yaptığını ileri sürerek davanın reddini savunmuş, %40 tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece davalının bononun teminat olarak verildiğini yazılı delille ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı yanca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Senedin ihdas nedenini talil ettiği için ispat külfeti kendisine düşen davalı cevap dilekçesinde "her türlü delil" demek suretiyle yemin deliline de dayandığından mahkemece yemin hakkı hatırlatılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu yönün gözetilmemiş olması isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de takip tarihinden sonra faize faiz yürütülmesine olanak sağlayacak biçimde hüküm kurulması BK.nun 104/son maddesine aykırılık oluşturur.