Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/3603 K.2006/10737

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten s ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili müvekkilinin oğlu ...'in davalı şirket ortaklarından ... ’un eski ... ortağı olduğunu kredi işlemi nedeniyle hatır çeki istediğini, müvekkilinin de 22.4.2001 keşide tarihli çeki kızı ... ile ...’a gönderdiğini, ...’un daha sonra bu çekin yerine başka çek istediğini, aynı bedelli bir çek daha verildiğini, ilk çekin bankadan geri alınmasına rağmen müvekkiline iade edilmediğini müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını ileri sürerek çeke dayanarak haksız tahsil edilen 17.750.000.000.TL: nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, cevabında hatır çeki iddiasının gerçek olmadığını, çekin müvekkili şirketin ortağı ...’un alacağından dolayı keşide edilerek verildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davacının çekin hatır çeki olduğuna ilişkin iddiasını yazılı belge ile kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.