Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/6576 K.2007/908

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili sitenin eski yönetimince davalı şirketten yakıt alınarak karşılığında çek verildiğini, çek bedeli davalı şirket yetkilisi ...’ya elden ödenmesine ve makbuz alınmasına rağmen iade edilmeyerek diğer davalı ...’a verildiğini, icra takibi tehdidi ile karşı karşıya kaldıklarını belirterek, davalılara borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin çekin yetkili hamili olup çek bedeli ödenmeyince keşideci davacı ile cirantalar aleyhine icra takibi başlatıldığını, tahsilat makbuzu ile yapılan ödemenin dava konusu çeke ilişkin olmadığını, ayrıca diğer davalıya yapıldığı iddia olunan ödemenin müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

Davalı ... Pet. Paz. Ltd.Şti adına ...’ya usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemiş ve cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delilere göre, dava konusu çek bedelinin davalı şirket yetkilisi ...’ya ödendiği ispatlanamadığı gibi ödeme kabul edilse bile meşru hamil davalı ...’ın çek bedelini talep etmeye hakkı bulunduğu, çekteki ciro silsilesinde kopukluk olmadığı ve davalı hamilin kötü niyetli olduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle her iki davalı hakkındaki davanın reddine, davalı ... lehine, %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı taraf takip ve dava konusu çek bedelinin lehtar şirketin yetkili temsilcisi ...’ya tahsilat makbuzu karşılığında ödendiğini ileri sürmüş olup, davalı ... vekili tahsilat makbuzunun dava ve takip konusu çeke ilişkin bulunmadığını savunarak 1.7.2004 tarihli tahsilat makbuzunu ibraz etmiştir.

Bu durumda mahkemece, davalı (lehtar) şirket yetkilisine söz konusu tahsilat makbuzundaki imzanın kendilerine ait olup olmadığı ve bu ödemenin dava konusu çeke karşılık yapılıp yapılmadığı yönünden meşruhatlı isticvap davetiyesi gönderilerek tahsilat makbuzunun adı geçene ait olup olmadığı ve ödemenin bu çeke ilişkin olup olmadığı belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile davalı lehtar şirket hakkındaki davanın reddi doğru değildir.

Öte yandan ciro silsilesine göre çekin ... tarafından bankaya ibraz edildiği ve icra takibi yapan davalı ...’ın çekin yetkili hamili olmadığı gözetilerek bu davalı hakkındaki davanın kabulü gerekirken, aksine düşüncelerle adı geçen davalı hakkındaki davanın reddi isabetsizdir.