Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/7330 K.2007/1224

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin Yurtbank’ta mevduat hesabı bulunduğunu, bankaya TMSF tarafından el konulmasından sonra paranın çekilmek istendiğini, banka yetkililerinin ödeme yapmaması nedeniyle girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürmüş ve itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının mevduat hesabını ... Ltd.e açmış olması nedeniyle müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece benimsenen 20.12.2005 tarihli bilirkişi heyeti raporuna göre, davacının parasını davalı bankayı aracı kılmak suretiyle off-shore hesabına gönderdiği, bu nedenle davalı bankanın sorumluluğunun bulunmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.