Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/7437 K.2007/1774

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile Garanti Finansal Kiralama A.Ş arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesi ile Renault Clio Sunbol Expersıon marka comman rail diesel motora sahip araçların müvekkiline teslim edildiğini, sözkonusu ekonomik yakıt tüketim özelliğine sahip araçların Türkiye'deki diesel yakıt özelliklerine uyarlanmadan satıldığından ve yakıtın uygun olmamasından dolayı enjektörlerin öngörülen süreden önce sona ermesi nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürmüş ve 3.157.326.000.TL'nın 19.3.2004 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece davacının araçları aldığı tarihte bu sisteme uygun yakıtın satışa sunulmadığını bildiği veya en azından bilmesi gerektiği halde bu şekilde kabul etmesi ve satın aldıktan sonra da aracın sistemine aykırı yakıt kullanmasından dolayı oluşan zararı davalıdan talep etmesinin yerinde olmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.