Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/7440 K.2007/1334

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan 2.642.056.000.-TL.asıl alacak, 528.411.200.-TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.170.467.200.-TL. alacağı bulunduğunu, bu miktar alacağın kanuni faiz ve masraflarıyla birlikte tahsili için davalı aleyhine icra takibine giriştiklerini, ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda “…, faize ilişkin açılan davanın kabulüne…” denildiği halde, gerekçeli kararda “…, faize ilişkin davanın kabulüne, 794.22.-YTL. faiz alacağının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine…” denilmiştir.

Görüldüğü gibi kısa karar ile gerekçeli karar arasında hem hükmedilen faiz miktarı yönünden, hem de hükme konu olan dava türü bakımından çelişki yaratılmıştır.

Bu hal, HUMK.nun 381/2.maddesine aykırılık teşkil ettiğinden, 10.4.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 K sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.