İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/9164 K.2007/2305

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Esas2006/9164Karar2007/2305Tarih9 Mart 2007Okuma2 dk · 427 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/9164 E., 2007/2305 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Mart 2007
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

427 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin bir müddet davalı şirketin müdürlüğünü yaptığını, bu sırada davalının kiralık olarak uhdesinde bulundurduğu 33 B 7147 plaka sayılı aracın karıştığı kaza nedeniyle sigortalısına ödeme yapan dava dışı İsviçre Sigorta A.Ş.' nin davalı şirket aleyhine açtığı davayı kazandığını ve toplam 11.351.440.000 TL alacağın icra takibine konulduğunu, bunun üzerine müvekkilinin davalı şirket müdürü sıfatıyla icra dosyası borcu için sigorta şirketi vekili ile protokol yaparak 3.000.000.000 TL nakit, bakiye borç için toplam 5.000.000.000 TL' lik 3 adet senet verdiğini,

senetler ödenmeyince sigorta şirketince takibe konulduğunu takibe konu senetlerin müvekkilinin borcu olmayıp, davalı şirketin borcu için verildiğini, davalı şirketin kötüniyetli olarak kendi borcu için verilmiş bu senetleri sanki borç kendisine ait değilmiş gibi haricen ödeyerek alacaklı sigortadan icra dosyası ile ilgili temlikname aldığını ve bu dosyaları alacaklı sıfatı ile takip ettiğini iddia ederek davalıya takibe konu tutar 6.554.112.420 TL için borçlu olmadıklarının tespiti ile haksız olarak tahsil edilen 1.950.000.000 TL' nin tahsil tarihi olan 20.02.2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak

davacıya verilmesine ve tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece davacının davalı şirketin müdürlüğünü yaptığı dönemde davalı ile davalının alacaklısı İsviçre Sigorta A.Ş. arasında düzenlenen protokol gereği davalı şirketin borçları için 3 adet bonoyu borçlu sıfatı ile düzenleyip alacaklı sigorta şirketine verdiği, protokolün taraflarının alacaklı İsviçre Sigorta A.Ş. borçlunun davalı şirket olduğu, bu senetlerin alacaklı İsviçre Sigorta A.Ş.' ne Bakırköy 7. İcra Müdürlüğü' nün 2001/ 9. sayılı dosyasındaki davalının borcu için verildiği, davacının bu icra takip dosyası ile ilgisinin bulunmadığı,

protokol sonucu düzenlenen bonolar vadesinde ödenmeyince alacaklı İsviçre Sigorta A.Ş.' nin senet borçlusu davacı hakkında takibe geçtiği, takipten sonra alacaklı sigorta şirketinin alacağının davalıdan tahsil etmesi üzerine dosya alacaklarını davalı şirkete temlik ettiği, bu temlik sonunda alacağı temlik alan davalı şirketin davacı hakkında takibe devam ederek davacının 1.950.000.000 TL menkulünü haciz ettiği, davacı ile davalı arasında temel borç ilişkisinin bulunmadığı, davacının davalı şirketin borcu nedeni ile bu senetleri düzenleyip verdiği, yapılan takibin haksız olduğu,

davalı şirketin haksız ve kötüniyetli olarak davacı hakkında takip yaptığı gerekçesi lie davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2006/9164, K. 2007/2305, 9 Mart 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2006/9164
Karar No
2007/2305
Tarih
9 Mart 2007

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/9164 K.2007/3415
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/9165 K.2007/2627
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/9175 K.2007/2306
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/9176 K.2007/2425
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/9192 K.2007/2628
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/9193 K.2007/2552

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.