Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/9876 K.2007/2744

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin TJK Ankara Hipodromu ahırlarından çıkartılan gübrenin davalıya satımı hususunda tarafların 10.04.2002 tarihli protokol ile anlaştıklarını, anlaşma devam ederken tarafların hesaplaştıklarını, hesaplaşa sonucu çıkan bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili şirket yetkililerinin takibe dayanak yapılan protokolü imzalamadıklarını bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, alacak istemine dayanak gösterilen protokolde davalı şirket kaşesi altındaki imzanın davalı şirket yetkililerine ait olmadığı, ...’e ait olduğu, hesap tablolarında ise ... ve ... isimli kişilerin imzalarının bulunduğu, adı geçenlerin davalı şirkette bir süre çalışmışlarsa da davalı şirketi temsile yetkili olmadıkları, öte yandan taraf şirketlerin defter ve kayıtlarında protokol ve dava konusu alacakla ilgili herhangi bir kaydın bulunmadığı, davacının davasını kanıtlayamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.