Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/9886 K.2007/2923

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mal satışından kaynaklanan alacağının tahsili için girişilen icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının müvekkiline Tip 1 (Tip 550) diye sattığı unların yapılan analiz sonucu Tip 3 (Tip 850) çıktığını, bu nedenle müvekkilince un satışı yapılan İGDAŞ’ın müvekkiline eksik ödemede bulunduğunu, müvekkilince davacıya yapılan un iadeleri nedeniyle iade faturası kesildiğini, ancak davacının bu fatura bedelini de tahsil etmeye çalıştığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalının savunmasıyla ilgili yazılı delil sunamadığı, davalı şirketin yemin teklif hakkını kullandığı, davacı şirket temsilcisinin de yemini yerine getirdiği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 2.406.30.-YTL. üzerinden iptaliyle, bu miktara takipten itibaren % 55’ten başlamak ve bu oranı aşmamak üzere değişken yasal faiz yürütülmek suretiyle devamına, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.