Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/10508 K.2008/6031

Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın da görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı-karşı davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, asıl davada müvekkilinin davalı banka ile müşterisi ... arasında imzalanan kredi kartı üyelik sözleşmesinde kefil olduğu iddiasıyla davalı bankanın borcun ödenmesi için ihtar çektiğini, kefaletin geçersiz olduğunu belirterek, kefaletin iptaliyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı banka vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davacı banka vekili, birleşen davada, davalıların müvekkili ile kat sahibi .... arasında imzalanan sözleşmenin kefili olduklarını, borcun ödenmesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... kefaletinin geçersiz olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.

Davalı...vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, 4077 sayılı Yasanın 4822 sayılı Yasa ile değişik 10/A maddesi uyarınca kredi kartı ile mal ve hizmet alımı sonucu nakit krediye dönüşen veya kredi kartı ile nakit çekim suretiyle kullandırılan kredilerin tüketici kredisi hükümlerine tabi olduğu, aynı Yasanın 23.maddesi uyarınca da bu konuda çıkacak ihtilaflara Tüketici Mahkemesinde bakılacağı gerekçeleriyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm asıl davanın davacısı birleştirilen davanın davalısı ..... vekilince temyiz edilmiştir.