Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/12107 K.2008/1497

Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava bedeli paylaşıma konu taşınmazın maliki ...’in davalı yanca girişilen takiplerin dayanağı bonolarda sıfatı bulunmadığı iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır.

İcra Mahkemesince davalının kesinleşmiş takibine borçlulardan ...’in yerine dosyada hiçbir sıfatı bulunmayan davacının şikayet hakkı bulunmadığı gerekçesiyle davanın sıfat yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm davacı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Hacizli malın satış tutarı bütün alacaklıların alacağını tamamen ödemeye yetmezse icra dairesi alacaklıların bir sıra cetvelini yapar(İİK.m.140/I).Cetvel suretinin tebliğinden itibaren yedi gün içinde her alacaklı takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel münderecatına itiraz edebilir(İİK.m142/I).

Somut olayda davacı şirket vekilinin iddiası, davalı yanca girişilen takibe dayanak bonoda, bedeli paylaşıma konu taşınmazın maliki ...’in sıfatı olmadığı, bir diğer ifade ile bu bono ile adı geçen hakkında borçluluk sıfatının doğmadığı noktasındadır. Yukarıda gösterilen yasal dayanaklar çerçevesinde davacı şirketin bu iddiayla sıra cetveline itiraz davası açma hakkı bulunduğunun kabulü gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.