KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/12135 E., 2008/5969 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Mayıs 2008
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
320 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki karşılıklı tazminat-ipoteğin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı-karşı davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı-davalı vek.Av. ... ile davalı-davacı vek.Av. ...' nin gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı şirketin intifa hakkı bulunan taşınmaz üzerinde akaryakıt istasyonu işletilmek üzere davacı ile davalı arasında 18.08.2000 tarihinde 20 yıl süreli bayilik sözleşmesi imzalandığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Dava davalının sözleşmeye aykırı davranarak taahhüt ettiği miktarda akaryakıt satmadığı, başka yerlerden akaryakıt alıp sattığı, bu nedenle sözleşmenin feshedildiği iddiası ile açılan tazminat davasıdır.
Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde ekonomik krizden müvekkili şirketinde etkilendiğini, müvekkilinin davacıya borcu olmadığını, bayiliğin dava dışı Selin Saniye Baykal’a devir edildiğini ve davacı ile bir ilişkileri kalmadığını belirterek davanın reddini karşı dava olarakda ipoteğin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu davalının satmayı üstlendiği miktarda ürün satmadığı, davacının feshinin hakkı olduğunu, 980.920 kg akaryakıt satılması gerekirken bunun 435.512 kg da kaldığı, buna tekabül eden cezai şart tutarının 27.270 Dolar olduğu, davacının kar mahrumiyetine ilişkin iddiasını kanıtlayamadığını, ipotek hakkının alacağı güvence altına almak için tesis edildiğinden ve davacıda henüz alacağını alamadığından asıl davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine 27.270 Dolar cezai şartın davalıdan tahsiline, fazla istemin ve karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2007/12135, K. 2008/5969, 30 Mayıs 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama