Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/1363 K.2007/7467

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davalı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibariyle bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirket ile dava dışı ... arasındaki ticari ilişki nedeniyle, davalının 8.11.1999 tarihli “Müşterek Borçluluk ve Müşterek Müteselsil Kefalet Taahhütnamesi”imzalayarak verdiğini, dava dışı borçlu şirketin müvekkilinden aldığı mallara karşılık verilen çeklerin karşılıksız çıkması ve ödenmemesi üzerine, taahhütnameye istinaden kefil davalı aleyhine alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taahhütnamenin limit ve tarih kısmı boş olarak 1997 yılında hile ile imzalatıldığını, davacının boş kısımları sonradan doldurduğunu ve bu nedenle kefaletin geçersiz olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, taahhütnamenin sonradan rıza hilafına yüksek meblağlı doldurulduğu iddiası yazılı belge ile ispatlanamadığından taahhütname geçerli olup davalının takipten önce temerrüde düşürülmediği gerekçesiyle takibin 6.500.000.000.TL asıl alacak üzerinden takipten itibaren değişen oranlarda reeskont faizi uygulanmak suretiyle devamına davalının %40 tazminattan sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.