Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/1598 K.2007/7339

Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tespit-itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı-davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı-birleştirilen davanın davalısı Mersin Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2004/1029 Esas Sayılı dosyasında müvekkilinin sayacının arızalı olduğunu, karşı tarafın bunu dikkate almadan faturalar düzenlediğini ileri sürerek faturalardan dolayı müvekkilinin 8.876.750.000.-TL: borçlu olmadığının tespitine, haksız olarak elektriğin kesilmesi nedeniyle oluşan 10.000.000.000.-TL. maddi ve manevi tazminatın davalıdan faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı-birleştirilen davanın davacısı vekili, aynı mahkemenin 2005/261 Esas Sayılı dosyasında karşı tarafın elektrik tüketim faturasından kaynaklanan toplam 43.622.261.586.-TL. alacağın tahsili için yapılan icra takibinin 3.000.000.000.-TL.lık kısmının dışındaki alacağa itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bu dava 2004/1029 Esas Sayılı dava ile birleştirilerek yargılamaya devam edilmiştir.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı-birleştirilen davanın davalısı ... Petrol Ltd.Şti.nin tükettiği elektrik bedelini ödemediği için yönetmeliğe aykırı davrandığı, toplam borcunun 43.178.21.-YTL. olduğu gerekçesiyle Mersin Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2004/1029 Esas Sayılı dosyasında açılan davanın reddine, birleştirilen 2005/261 Esas Sayılı davanın kısmen kabulüne, birleştirilen davanın davalısı ... Petrol Ürünleri Ltd.Şti.nin Mersin 5. İcra Müdürlüğü’nün 2004/3677 Sayılı dosyasında yaptığı itirazın 40.178.00.-YTL.lik kısmının iptaline, % 40 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı-birleştirilen davanın davalısı ... Petrol Ürünleri Ltd.Şti.vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacı-birleşen davanın davalısının tükettiği elektrik enerjisi bedelini ödemediğinin anlaşılmasına göre, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davalı-birleşen davanın davacısı icra takibinde asıl alacak yanında işlemiş temerrüt faizini de talep etmiş, mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre, faizli toplam tutarı olan 40.178.-YTL.ye yapılan itirazın iptaline karar verilmiştir. Borçlar Kanunu’nun 104/son maddesi hükmüne göre asıl alacağa işlemiş bulunan faize tekrar faiz uygulanması mümkün değildir. Mahkemece bu yön gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.