Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/2169 K.2007/6450

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, faturaya dayalı alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, müvekkili şirketin davacı ile hiçbir ticari alışverişi olmadığını, davacının haksız ve kötüniyetli olduğunu, faturaya konu malın alınmadığı gibi faturanın tebliğ de edilmediğini savunarak davanın reddi ile davacının tazminata mahkum edilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu kanıtlayamadığı, davacının takibinde haksız bulunduğu, ancak kötüniyetli olduğu konusunda delil olmadığı gerekçesi ile davanın ve davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının takibinde haksız olmakla birlikte, kötüniyetli olduğu kanıtlanamadığından davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Dava değeri 61.060.28 YTL olup, dava tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davalı yararına, 5.233.62 YTL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken hatalı hesaplama sonucu 4.884.82 YTL vekalet ücretine karar verilmesi doğru olmayıp, kararın bu nedenle bozulması gerekirse de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.' nun 438/ 7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.