Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/3421 K.2007/10220

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili firmanın dava dışı Sena Tic.A.Ş ile ticari ilişkisi bulunduğunu ve bu şirketten olan alacağına karşılık anılan şirketin davalı bankaya intikal edecek akreditif bedellerini düzenlemiş olduğu iki adet temliknameyi müvekkkiline devrettiğini ve temliknameye konu 23.522.10 Euro tutarında bir adet faturayla ilgili akreditif bedelinin davalı banka hesaplarına geçtiği halde davalının kötüniyetli davranarak bu bedeli müvekkiline ödemediğini devamında aleyhine girişilen takibe de itiraz ederek takibin durduğunu belirtmek suretiyle itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını zira dava dışı Sena Tic.A.Ş'nin kredi borcu nedeniyle müvekkili bankanın temlike konu alacağı bu borca mahsup ettiğini ve bu işleminde yasal mevzuata uygun olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davalı bankanın kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağı nedeniyle dava dışı Sena A.Ş'nin davacıya temlik ettiği alacak tutarının takas mahsup işlemine tabi tutmasının yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.