Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/476 K.2007/5495

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmasız olarak, davalı vekilince de duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek. Av. ... gelmiş, davacı tarafından kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında uzun süredir ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki çerçevesinde davalıya satın alınacak mala karşılık çeşitli sayıda çekler verildiğini aralarında anlaşmazlık çıkması üzerine 10 adet çeke yönelik olarak ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2000/ 486 Esas, 2000/ 190 Karar sayılı dava açtıklarını ve akdi ilişkide borçlu olmadıkları ve fazla ödemelerinin bulunduğunun anlaşıldığını, anılan davaya konu edilmeyen iki adet çekin daha bulunduğunu ve ödendiğini, davalının bu çekler ve diğer çekler karşılığında mal vermediğinin kesinleştiğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı savunmasında, keşideci olan davacının çeke dayalı olarak hamilden alacak talep edemeyeceğini menfi tespit davasında verilen kararın görülmekte olan davada delil olamayacağını, talebin zamanaşımına uğradığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının davalıya ticari ilişki nedeniyle borçlu olmadığının daha önce görülüp kesinleşen menfi tespit davası ile sabit olduğu, davaya konu edilen çekler için yapılan ödeme karşılığı mal verildiğinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.