Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/4813 K.2007/11170

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ve oğlu ...’den büyükbaş hayvan satın aldığını, karşılığında 30.01.2005 vade tarihli toplam değeri 11.800.00 YTL olan iki senet verildiğini, müvekkili rahatsızlandığı için hayvanların karşılıklı anlaşma ile davalıya iade edildiğini, verilen senetleri davalı taraf geri veremediği için bu senetlerin yerine müvekkili lehine yine 30.01.2005 vade tarihli 11.800.00 YTL değerinde keşidecisi davalının oğlu ... olan senedin verildiğini, davalının bedelsiz kalan iki senedi haksız olarak icra takibine konu yaptığını ileri sürmüş ve müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline, % 40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir.

Mahkemece davacının davalıdan büyükbaş hayvan satın aldığı, karşılığında 30.01.2005 vadeli 2 senet verildiği, buna karşılık davalının oğlu tarafından iki senedin toplam değeri kadar olan 11.800.00 YTL tutarında aynı vade tarihli senet verildiği, bu durumda davalının oğlunun da davacıya aynı miktarda borçlu olduğunun kabul edilmesi gerektiği, bu yazılı delilden hareketle dinlenen davacı tanık beyanları ile de iddianın doğrulandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, toplam değeri 11.800.00 YTL olan iki senetten dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine icra takibinin iptaline, davalının takibinde kötüniyetli olması nedeniyle % 40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

HUMK 290.maddesi uyarınca senede bağlı olan her çeşit iddiaya karşı def’i olarak ileri sürülen ve senedin hüküm ve kuvvetini ortadan kaldıracak veya azaltacak nitelikte bulunan hukuki işlemler tanıkla ispat olunamaz. Dava konusu senetlere karşılık düzenlendiği iddia edilen 30.01.2005 vade tarihli 11.800.00 YTL miktarlı senedin borçlusu dava dışı ...’tir.O halde; davacının iddiasını yazılı delille kanıtlaması gerekir. Mahkemece bu yönler gözetilmeden davalının açık muvafakatı olmadığı halde dinlenen tanık beyanlarına dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.