Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/6847 K.2008/89

Taraflar arasındaki karşılıklı alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın da kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı-davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı şirket temsilcisi davacı şirketin... ve ...’da bulunan kütüphane fotokopisini işlettiğini, davalıdan ... marka 5 adet fotokopi makinesi alımı için sözleşme yapıldığını, davalının bakım, şarj malzemeleri ve yedek parça değişim hizmeti yapacağını, ancak davalının parçaları zamanında değiştirmediğini, bu nedenle 06.12.1999 tarihli sözleşmenin 8.maddesine dayanarak sözleşmeyi 20.02.2002 tarihinde feshettiğini, davalının cezai şarta ilişkin talebi yerine getirmediğini ileri sürerek sözleşmenin feshinin tespitine, 2121877 seri nolu makinada ekonomik ömrü dolan parçaların yenilenmesini, 11.400DM cezai şartın davalıdan tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, makinaların sürekli olarak kontrol edildiğini, davacının iddiasının yasa ve sözleşmeye aykırı olduğunu , hem ifa hem de cezai şart talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiş, karşı davasında 11400 DM’nin tahsilini talep etmiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre ömürleri dolan parçaların sözleşme uyarınca yüklenici olan davalı tarafından değiştirileceği davalının makinaların bakımı yönünden gerekli özeni göstermediği, davacının sözleşmeyi 20.02.2002 tarihli tek taraflı feshinin haklı nedene dayandığı, davacının sözleşme uyarınca 13.452 DM cezai şart talep edebileceği gerekçesiyle sözleşmenin feshinin tespitine, 7.019.78 YTL’nin davalıdan tahsiline, birleşen davanın kabulü ile 2002/2857 sayılı takip dosyasına borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %40’ı tazminatın tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı (karşı davacı) vekili tarafından temyiz edilmiştir.