Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/7171 K.2008/1413

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, çekteki hiçbir yazı ve imzanın (ciro) müvekkiline ait olmadığını ileri sürmüş ve müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline, % 40 kötüniyet tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., davacı ile ortağı olduğu Yeni...A.Ş.nin tasfiyesi nedeniyle çekin davacı tarafından ciro edilerek kendisine verildiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı ... vekili, müvekkilinin icra dosyasında temlik alan sıfatı ile alacaklı olduğunu, kötüniyetli sayılamayacağını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre, çek arkasındaki ciro imzasının davacının eli ürünü olmadığı gerekçeleri ile davacının borçlu olmadığının tespitine, takip alacaklısının ve temlik alanın takipte kötüniyetli olduğu ispatlanamadığından tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... ile davacı vekilince temyiz edilmiştir.