Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/7555 K.2008/1032

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, miras bırakan ...'ın müvekkili bankada bulunan 16.222.261.920.TL'nin tamamı dava dışı İbrahim Halil Kaplan ile davalıya ödendiğini, ödeme sırasında mirasçılardan ...'ın da payının sehven adı geçenlere ödendiğini, dava dışı mirascı...'ın kendisine fazladan yapılan ödemeyi bankaya iade ettiğini, ancak davalının fazladan aldığı 1.520.837.055.TL'yi ihtara rağmen ödememesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili,müvekkiline kendi hissesinin asaleten, diğer mirasçılardan annesi...ile kızkardeşi...nin paylarının ise müşterek vekaletname uyarınca ödendiğini, bunların dışında müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını,dava konusu ...'ın payının kızına ödendiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre, mirasçı Mehmet hissesinin kendisine ödendiğine dair banka dekontu olmadığı,banka kayıtları içindeki veraset belgesi suretinin altına düşülen notta dört mirascının bulunduğu şeklinde yanlış not düşüldüğü ve diğer vekil mirasçı İbrahim Halil'in fazla çekilen kısmı iade ettiği gerekçeleriyle davanın kabulüne, itirazın iptaline ve davalının %40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.