Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/9924 K.2008/5579

Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın da kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile davalının müvekkilinden rezervasyon yaptırıp müvekkiline ait otelde müşterilerini konaklattığını, müvekkilinin verdiği bu hizmet karşılığında düzenlenen fatura bedelinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine takibe geçildiğini, ancak davalının itiraz ettiğini belirterek haksız itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin yurt içi ve yurt dışı tur operatörleri ile irtibata geçip dava dışı ... Otelcilik AŞ’ye ait otele müşteri gönderdiğini ancak müşteri ve tur operatörlerinden gelen yoğun şikayetler üzerine bazı müşterilerin başka otellere nakledildiğini, daha sonra adı geçen dava dışı şirketin işletmecisi olduğu otelin işletmesini bıraktığını, otelin yeni işletmecisi şirketin müvekkiline oda tahsis etmediğini bu nedenle müvekkilinin zarara uğradığını, dava dışı ...

AŞ’nin Temmuz 2005 yılından itibaren faturaları kardeş şirketi olan davacı adına göndermeye başladığını faturaların bir kısmının müvekkili tarafından ödendiğini, bazı faturaların ise müvekkilinin uğradığı zarara karşılık takas ve mahsup etmek amacı ile ödenmediğini,

bunun üzerine davacı şirketin müvekkili aleyhine takikbe geçtiğini takibin haksız olduğunu belirterek itirazın iptali davasının reddi ile müvekkilinin sözleşmeden doğan (1) aylık kontenjan bedeli alacağının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000 YTL’ nin takas ve mahsubu ile ayrıca yine sözleşmeden kaynaklanan (7) günlük bedelsiz kontenjan hakkının şimdilik 100 YTL’ nin davacıdan tahsiline, ayrıca reklam gideri, dönem karına ilişkin müvekkil alacağı olan 1.000 YTL’nin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacıdan tahsiline,

müvekkilinin uğradığı manevi zarar tutarı olan 5.000 YTL’nin de karşı dava olarak tahsilini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraflar arasında 24.07.2005-31.10.2005 dönemi için ... Sözleşmesi imzalandığı sözleşme nedeni ile davacının davalıdan bakiye 14.317.83 YTL alacaklı olduğu bu nedenle davacının takibe geçtiği, davacının sözleşmeyi haksız feshi nedeni ile davalının kontenjan bedeli talep hakkı olduğu, gerekçesi ile davanın ve karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı (karşı davacı) vekilince temyiz edilmiştir.