Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/10312 K.2009/6544

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı Gimap Gıda Mad. İnş.San. Tic.Paz.Ltd.Şti. arasında yapılan mukavele ile davacı şirketin ürettiği yağların satışını üstlenen davalı şirketin bakiye 15.195.000.000.-TL. borcunu ödemediğini, verilen teminat senetlerinden birinin doldurularak ilamsız icra takibi yapıldığını, ancak borcun tamamına itiraz edildiğini, dava tarihi itibariyle 2.526.167.000.-TL. reeskont faiziyle birlikte toplam 17.722.167.000.-TL. alacakları bulunduğunu iddia ederek bu alacaklarının reeskont faizi ile davalılardan tahsiline ve borcu icra dairesinde inkar ettiklerinden davalıların tazminata mahkum edilmelerini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevabında, takip konusu teminat senedinden dolayı borçlu olmadıklarının tespiti davası açıldığını, bu davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, davanın alacak davası olup, tazminat istenemeyeceğini, davacıya hiçbir borçları bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacı şirketin davalı şirkete satıp teslim ettiği mal bedellerinin ödenmediği, davalı şirket dışındaki davalıların sözleşme ve senetleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarından borçtan sorumlu oldukları, asıl alacağın vade tarihi olan 30.7.1997 tarihinden dava tarihine kadar işlemiş reeskont faizinin 2.117.17.-YTL. olduğu, alacağın tahsili davalarında inkar tazminatına hükmedilemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.