Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/10554 K.2009/6413

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalıdan 3 adet hidrolik pistonun 250 bara dayanıklı olduğu söylenerek deneme amaçlı alındığını, davalının faturayı denemeden sonra keseceğini söylediğini, pistonların ayıplı çıktığını, bu mallara karşılık verilen çekin davalıca takibe konulduğunu ileri sürerek çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti ile çekin iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, satılan malın ayıplı olmadığını, yasal süre içinde ayıp ihbarında bulunulmadığını, malın davacı tarafından kabul edilmiş sayılacağını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece davacı tarafından davalıya süresinde ve usulüne uygun ayıp ihbarı yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine, davalının % 40 tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.